在高雄分手後,她向前男友討高雄汽車借款

來源: 高雄汽車借款     發佈時間: 2011/11/28 下午 05:52:08    返回  打印
在高雄分手後,她向前男友討高雄汽車借款

    熱戀中的情人一旦分手後,​​戀愛期間一方借與另一方的錢款是否有權向對方索回?情人之間所發生的借貸關係能否受到法律保護?日前,閘北區法院公開審理了一起民間借貸糾紛案件,原告林小姐要求被告鄭先生歸還其戀愛期間所汽車借款項2萬元及相關利息,獲得了法院支持。

【案情回放】

    林小姐與鄭先生原是一對戀人。 2006年11月,林先生以其業務需要為由,向林小姐汽車借款1萬元,林小姐不假思索就答應了。以後,鄭先生又多次向林小姐汽車借款,至2007年2月,林小姐累計借與鄭先生2萬元。

    2007年4月,林小姐與鄭先生結束了一年多的戀愛關係。同年9月17日,經林小姐催討,鄭先生向林小姐出具了借條一份,言明“本人於2007年2月1日,向林(小姐)汽車借款2萬元,因經濟有限承諾日後歸還” 。嗣後,鄭先生一直未履行還款承諾。今年2月11日,林小姐在朋友陪同下再次前往鄭先生家中催討還款遭拒,雙方為此還發生肢體衝突,林小姐的朋友被他人毆傷,經警方處理,鄭先生家人賠償傷者2300元,但仍拒不還款。林小姐無奈訴至法院。

    審理中,鄭先生承認向林小姐陸續汽車借款2萬元的事實,但堅稱其已陸續歸還欠款。況且在雙方戀愛期間,自己在林小姐身上也花費了不少錢,故不同意原告的訴請。

【以案說法】

    主審法官陳秀蘭認為,合法的借貸關係應受法律保護。債是按照合同的約定或者依照法律的規定,在當事人之間產生的特定的權利和義務關係。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。本案中,原告提供了被告出具的借條以證明被告汽車借款的事實,被告對此亦予認可。因此,原告要求被告歸還汽車借款及支付利息的主張於法有據,應予支持。被告辯稱其已陸續歸還原告汽車借款,因原告予以否認,被告亦未能提供合法有效的證據予以佐證,故法院對被告的這一主張難以採信。

    法官提醒,涉訟借貸關係雖發生在戀人之間,但從法律上來講,與常人之間的借貸關係並無區別,更與夫妻之間的財產關係完全不同。同時,還應正確劃分戀人之間的一般正常花銷與合法借貸之間的區別,兩者之間並不存在法律上的抵銷關係。因此,被告認為其在戀愛期間亦為女方花費頗多或可抵銷汽車借款的想法,實屬認識上的誤區。
回到列表